社会保障房申请流程是什么样的,能告诉我吗？谁能说说看？

A、户籍条件。申请人及其家庭成员必须具有厦门市城镇户口，且至少有一个家庭成员在厦落户满3年，通过购买商品房入户的则不能再申请社会保障性住房。岛外居民原则上在岛外购买或承租、鼓励岛内居民到岛外购买或承租保障性住房。B、收入及家庭资产条件。申请人家庭必须是中低收入家庭，2006年我市中低收入家庭的家庭年收入上限为：3人及以下户为5万元，4－5人户为6万元，5人以上户7万元。家庭资产主要包括房产、汽车、有价证券、投资（含股份）、存款（含现金和借出款）等，申请承租社会保障性租赁房的家庭资产控制标准为中低收入家庭收入上限的4倍以下，申请购买社会保障性商品房的家庭资产控制标准为中低收入家庭收入上限的6倍以下，以3人户为例，申请租房的家庭资产必须在20万以下，申请购房的家庭资产必须在30万元以下。C、住房条件。申请人家庭必须是无房户或住房困难户，今年社会保障性住房的申请条件为人均建设面积12平方米以下。申请流程申请人向居委会提出申请，经居委会初审后汇总到所在地街道办事处，街道办事处、区民政局对申请进行审核并公示（户籍所在居委会和实际居住居委会）后，报厦门市建设与管理局或厦门市国土房产局批准，经复核符合条件并公示（网络、报纸等媒体）后办理相关手续。申请承租社会保障性租赁房主要实行轮候配租制度，申请人在提交申请时，由居委会通过厦门市统一的网络平台发给申请人轮候号。对符合条件的承租人，公房中心按轮候顺序约谈，申请人可三次选房，如三次选房均不满意则需重新申请轮候。申请购买社会保障性商品房实行轮候和打分相结合，但符合条件的申请人轮候超过3年即可直接配售。

其实白岩松肯定懂，就是不说，因为这个问题的核心只有一个词：焦虑。老百姓的眼睛是雪亮的，他们看到了没房子的人是如何活着的，他们看到了最弱势群体是如何挣扎的，他们不想自己的后代也混成那样。房子对于中国人是一种终极的自我拯救，是当无法依赖制度的福利时，老百姓留给自己和后代的最后一点尊严。一个文明的高度，很大程度上取决于它对待最弱势群体的态度。如果有一天社会能有宽容和善待流浪汉，如果有一天政府能保障最穷困人民生活的基本质量，老百姓还何苦去拼死拼活压榨血汗来自我拯救呢？年轻的时候，在美国看到流浪汉排队领救济，其中不乏身强力壮者；进一步，又听到各种有色人种钻法律制度空子享受福利的案例，那时我就想，美国人如此精于制度设计，又为何对这些吃福利的懒人视而不见呢？直到现在我才明白，美国之所以纵容这些懒人，是想依靠这些人来展示一个社会的下限，即向整个社会剩余的大多数人证明：努力奋斗吧，你混得再差，不过也就是福利懒人。一句话，福利制度设计的初衷，与其说是一种针对弱势群体的“福利”，不如说是针对那些构成社会中坚力量的阶层设计的一道保险。大家一看，原来这个社会的下限也还能够接受，于是也就不那么计较得失，不那么在乎利益。和谐和好，平等也罢，表面上维系的礼仪廉耻，盖因为其得失还不足以触及到焦虑的神经。故此美日居民的素质自然要“高一点”，他们自然“不着急”。反观国内的老百姓，看到的又是什么？碰瓷倒地老人，你可以说是骗子，路边磕头长跪的残疾人，你可以说是骗子，迁家荡产跳楼自杀的商人，你可以说是骗子……可我们不怕吗？我们不怕这些事终有一天发生在我们和我们的后代身上吗？当一个社会的体制不足以维系最弱势群体的生活质量和人格尊严时，其反射给整个社会其他阶层的强烈信号就是：一定要拼命抢夺一切利益，一定要拼命守住一切利益，一定要为后代留下一切利益。需要承认，这样的“焦虑”本身就是市场发展的巨大“动能”，只不过这样的“动能”背后，是老百姓对未来悲观的预期，我们看到房价嗖嗖长的时候，想的不是“未来会更好”，而是“现在不出手未来只会越来越差”。一言蔽之，中国式的发展，很大程度上是一种“焦虑式”发展。这样的焦虑体现在方方面面，从微观的生活细节，譬如抢座碰瓷，到宏观的以环境为代价的发展模式。至此，谁还会奇怪那些拼命买房的家长？那些拼命抢坐的老人？那些拼命挣扎的你我他？老百姓感受不到美日那样生活的安逸和平稳，自然觉得不幸福，自然要拼命去“抢”那些被普遍认为可以保障幸福的产品。其实说白了，治世老百姓抢房，和乱世流民抢黄金，有异曲同工之处，都可以被视为在一个缺乏体制福利下限保障的社会，为了维系生活和尊严而做出的奋斗。媒体不能真把观众当傻子忽悠：一边中国特色，一边美日如何，老百姓自己也能琢磨出不对劲来。既然所有的社会现象都有制度根源，为何不去挖掘？很多事我们都知道有问题，却习惯于用“别人是如何如何”来掩盖“我们是什么什么”。媒体的责任难道不是回答问题，解释现象，发掘根源吗？白岩松理应告诉我们中国为什么会这样，为什么是这样，而不是说因为美日如何如何，所以我们也该如何如何。～～～～～～～～～～～～～～～～～四月十四日更新四千个赞了，真的有种受宠若惊的感觉。这个答案我一直没有回复评论，是因为它本身其实是个偏颇的答案。并且如很多知友所言，西方式的福利制度的确不符合我国当前的实际条件。也许您可以说这是一种骗赞的答案，但如果我的答案能给您一点思考，我觉得您点点鼠标赏一个赞我也当的起。很多知友的批评很有道理，不一一列举和感谢了。可其实我对我答案的定位就是一种思考。我想，福利制度当前的局限，不能阻止对福利制度内涵的思考。如同数学家抽象出的规律，在未来某一天就能被应用在桥梁建设上。当前，很危险的一个声音是“因为我们做不到，所以我们不用思考，不用讨论，不用了解。”其实，也许正是因为思考了，我们才更了解我们为何做不到，我们才更清楚应该如何选择替代方法去做到。我国的政府不就是在这种曲折的探索中提出的“中国特色社会主义路线”，实现了举世震惊的发展腾飞吗？自上而下的引导，不能替代自下而上的思考。当思考能够完善引导，当引导能够促进思考，我们的发展就会有一个上下有机的结合，而不是上面忙着考虑，下面忙着焦虑。书生意气，很多东西想的浅，说不透，还需要各位的修正和磨练，请多多指教，谢谢！