每个城市根据每年的财政预算自行决定税率，美国物业税不同地域差异大吗？

首先，物业税是公共财政透明化运作的产物。物业税是地方税收的最后来源，在公共财政收支倒挂和盈余之间起到调节作用。地方政府核定的物业税总额和税率，是根据每年地方财政盈缺而定，充裕则少征，不足则多征。美国、加拿大、英国、新西兰等国莫不如此。在北欧一些国家，比如瑞典，物业税是财产税的一种，甚至被赋予了调节社会贫富差距和抑制社会财富分配不均的作用。物业税有一定的弹性，对于地方政府公开财政的透明度有极高的要求，同时对于地方财政的支出有刚性约束，这样业主才能缴得心服口服。在征收物业税之前，政府得看看自己建立公共财政透明度的约束有多大。其次，物业税有抑制房地产投资的作用。政府根据每年的评估价在持有环节按年征收，也就是说政府直接进入了收益环节获取购房者的部分红利，并且税率根据房价与公共财政情况每年不同。

何为物业税?以财产的价值为计税依据。依据国际惯例，物业税多属于地方税，是国家财政稳定而重要的来源。各国房地产保有税的名称不尽相同，有的称“不动产税”，如奥地利、波兰、荷属安的列斯;有的称“财产税”，如德国、美国、智利等;有的称“地方税”或“差饷”，如新西兰、英国、马来西亚等;中国香港则直接称“物业税”。以下，我们从小角度了解物业税。1、征收物业税的条件：征收物业税是否能终结房地产大战，取决于征收的以下三个前提条件是否具备：第一个前提是理清物业税与现有税费之间的关系，第二是建立满足征收物业税的技术条件，第三是以物业税改变现有的土地财政收入大部分未纳入公共财政的现状。2、物业税征收的历史。物业税是不动产保有环节的税收，现行法规采取一次性收取40年、70年土地使用费用，这就导致了购买与交易环节成本高、持有环节成本低的现状，一些地方政府因此在短期内大量卖地，一次性收取未来几十年的土地红利，这是许多地方土地财政盛行的根本原因。物业税将土地收益分摊于未来40年或70年内收取，可以改变这一逆向激励制度。同时，政府与开发商为了征收物业税，也有动力创造良好的社会环境，提供充足的公共产品，吸引消费者到本地安家，提升本地的物业价值。3、物业税的作用。物业税作为地方税种，其本意是弥补地方公共财政的不足，然后依此缺额来确定物业税年度收入以及物业税的税率。物业税的缴纳者当然希望政府提供优质的公共产品，政府只有提供优质的公共产品才能保证物业税的收益，这样才能在物业升值、政府税收之间取得良性循环。因此，要使得各方普遍支持物业税，最重要的就是使地方公共财政透明高效，使民众知道税收的用途。与其说物业税是对物业持有人的挑战，不如说是对地方政府财政公共性和透明度的挑战。

依据国际惯例，物业税多属于地方税，是国家财政稳定而重要的来源。各国房地产保有税的名称不尽相同，有的称“不动产税”，如奥地利、波兰、荷属安的列斯群岛；有的称“财产税”，如德国、美国、智利等；有的称“地方税”或“差饷”，如新西兰、英国、马来西亚等；中国香港则直接称“物业税”。物业税改革的基本框架是，将现行的房产税、城市房地产税、土地增值税以及土地出让金等税费合并，转化为房产保有阶段统一收取的物业税，并使物业税的总体规模与之保持基本相当。这样一来，物业税一旦开征，将对地方政府、消费者、投机者的经济行为产生不小的冲击。作用有：首先，有利于政府税收财政增加、有利于完善现行财税体制。在许多国家，财产税是地方县以下财政收入的主要来源，而中国由于财产税税种少，收入低，比重小，难以满足地方财政收入的需要。因而许多地方政府只能靠出卖土地使用权来补充财政收入。近年，土地出让金在地方政府财政收入中占有相当大的份额，据媒体报道，2007年全国土地出让金高达1.3万亿元,2008年也为9600亿元。“土地财政”的色彩越来越浓厚，土地资源遭到严重破坏。开征物业税，虽然对是否包括土地出让金存在较大争议，但开征物业税有利于规范财产税制度，增加财产税收入，提高财产税比重，已成共识。就算物业税不包含土地出让金，开征物业税也会提出解决目前征收土地出让金中的短视行为的办法，促进土地的合理使用，规范财政分配关系，引导地方政府关心经济发展，通过发展经济增加财政收入。开征物业税能够大大拓宽税收征收面，增加政府税收收入，保证地方固定资产投入资金的稳定来源，可以有效地抑制政府短期行为。而且，开征物业税有利于完善现行税收制度体系。目前中国房地产税制构成最明显的特点是：房地产开发流通环节税费多，税费负担重，从某种程度上制约了房地产业的健康发展；而房地产保有环节课税少，负担轻，且税收优惠范围大，导致炒卖严重，“温州炒房团”现象就是与房屋保有阶段缺乏足够的税收控制有关。一旦开征物业税，届时将相应整合现行一些税种，取消部分有关的税费，改变房地产税收原有的体制，改变现在房地产税制税种过多、有悖公平、财产税主体地位不突出的现状。第二，开征物业税能够减少开发商的资金压力，降低开发成本，有利于房地产行业健康发展。如果开征了物业税，土地出让制度发生了改变，开发商不必一次性支付高额的土地出让金，资金压力必然减少，也不再会出现高地价推高高房价的“面粉贵过面包”的现象，而且，其他流通开发环节的税赋也必然会减少，如房产税等等。这必然会减少开发商的负担，而且，也不会再出现为了拿地而导致腐败的问题。这非常有利于房地产行业的健康发展。第三，开征物业税利于房价回归理性，降低购房压力。开征物业税，组成房价的“税费”部分将会明显下降。如果开征物业税，投资性购房者的持房成本就会增加，他们将可能出售手中的多余房产，以降低持房成本，同时，也会减少一些没有使用的空置房。因此，房地产市场的供求关系会相应发生变化，房源供给的增加，势必会使房价回归理性。而且，由于物业税是持有税，是分期缴纳，这就避免了一次性支付巨大的房款，购房负担大为减少，购房者不必要为了沉重的月供而煞费心机，轻松买房成为了现实。由于国家征收了物业税，必然会提高公共设施的建设如绿化、交通、教育资源等等。不但业主的物业得以保值增值，而且也享受到了高质量的生活。总之，开征物业税既是中国财税体制的发展方向，也是房地产行业健康发展的有力保障，但是，也要清醒的看到，在当前，要开征物业税的确面临着许多困难，但是，值得一提的是，开征物业税已经提上了国务院的议事日程，相信一定会解决相关的问题，使之得以实现。作为业内人士，我们希望这样的一天早日到来。第四，征收物业税可以调节贫富差距，促进社会和谐。中国改革开放以后，允许一部分地区和一部分人先富起来，一些人通过各种不同的途径，占有越来越多财产，而另一些人则因收入低，财产很少，贫富差距扩大。在住房方面，有些人拥有多套住房，有房无人住，而另一些人则因收入低，房价高而无房住，加大了社会矛盾，影响了社会和谐。开征物业税，对房屋经营者，多套房屋的拥有者征税，比如，除了对经营性房屋征税外，还对每个家庭超过一套的住房征税，增加房屋拥有者的成本，可以起到调节财产收入,促进财富再分配，缩小贫富差距的作用。