一、内蒙古九郡药业有限责任公司、上海云洲商厦有限公司与韩凤彬、上海广播电视台、大连鸿雁大药房有限公司产品质量损害赔偿纠纷管辖权异议申请再审案〔(2020)民再申字第27号〕裁判摘要:上级人民法院发回重审的案件,当事人能否再行提出管辖权异议,《中华人民共和国民事诉讼法》对此并没有明确作出规定。但根据管辖恒定原则,发回重审的案件管辖权已经确定,当事人仍提出管辖权异议的,人民法院不予支持。二、华建电子有
某人诉某公司装饰装修合同纠纷案文号:上海市浦东新区*法院原告XX，男，1945年12月29日生，汉族，住上海市XX室。被告上海XX建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市XX号。法定代表人XX。原告XX诉被告上海XX建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，由原上海市南汇区*法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闵浩德独任审判，于2009年7月6日公开开庭进行了审理，原告与被告法定代表人到庭参加诉讼。因原上海市南汇区*法院撤销并入上海市浦东新区*法院，2009年8月9日起由上海市浦东新区*法院继续审理。审理中，本院陆续准予了原告对涉案房屋装修进行质量检测和修复费用评估的鉴定申请，委托有关鉴定部门进行司法鉴定。又分别组成合议庭，于2009年11月30日、2010年3月16日进行了两次公开开庭审理，原告与被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX诉称，原、被告于2009年3月15日签订《上海市家庭居室装潢装修施工合同》后，被告将装修施工转包给无装修主体资格的蔡XX，装修过程没有计划，野蛮施工，偷工减料，使用劣质材料甚至有安全隐患的材料，每个工种在施工后都要返修，且返修质量极差，有的还不及返修前的状态，现造成许多严重后果：淋浴池浴柱施工及安装尺寸出错导致不能使用且手柄表面擦伤、卫生间台盆浴霸损坏、开关面板插座脏歪斜间隙过大装倒位等、插座接线孔内留有沙子、从未见过如此低劣门套制作、储藏室严重变形导致应急活门无法打开使用、大面积涂料胶水倒翻阳台墙面和铝合金窗框上、插座错误导致脱排不能安装、淋浴器旁数只插座接地短路引起整个回路跳闸、淋浴器遭短路电击、燃气管道三次拆装与换管、燃气二次泄漏检测、连接淋浴器燃气管尺寸出错导致冰箱无法放置、大理石门槛宽度尺寸过小导致地板安装要增加铜嵌条、所贴瓷砖出现不平缝隙过大横竖错位五处上下颠倒空鼓数十块等等。更为严重的是：隐蔽工程验收不合格，根本不符合“上海市住宅装饰装修验收标准”中关于排水管道、电气、卫生设备等强制性条款规定，造成极其严重的安全隐患。施工七十多天，主体四扇实木复合门未安装、储藏室铝合金门未配作、卫生间附件一件未安装，由于拖延工期返修返工等原因严重影响橱柜水槽脱排灶具地板马桶等后道工程进展和家电安装。故要求中止与被告签订的施工合同，不再支付剩余工程款5,335元（*币，以下同）；要求被告赔偿因施工不当造成的经济损失34,610.15元，其中未完成工程费用4,296.8元、工程逾期违约金4,000元、损害器物赔偿费用3,170元、隐蔽及相关工程推倒重来装修费用21,210.35元、其他费用1,900元、垫付款33元。被告上海XX建筑装饰设计工程有限公司辩称，对原告要求解除合同不再支付剩余工程款没有异议,但原告对因施工不当造成经济损失需要举证，由于做好油漆后原告将钥匙收回去了，故不存在违约和支付违约金，因没有造成损坏，故不同意原告要求器物损坏赔偿的诉讼请求。经审理查明，2009年3月15日，原告（即合同甲方，下同）和被告（即合同乙方，下同）签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，原告将位于上海市XX号502室房屋交由被告装修，合同约定：承包方式为“半包”，总价款为19,300元；工期自2009年3月18日开工至2009年4月26日竣工；付款方式：水、电、管线隐蔽工程通过验收30%计5,790元、油漆工进场前35%计6,455元、验收通过当天30%计5,790元、签订工程项目变更单时5%计965元；合同“违约责任”中有：1、因乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工。经过修理或者返工后，造成逾期交付的，乙方应当承担违约责任；2、因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元；6、由于甲方原因造成延期开工或者中途停工，乙方可以顺延工程竣工日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。每停工、窝工一天，甲方应赔偿给乙方50元；7、甲方如未按约定对隐蔽工程、竣工工程进行验收，乙方可以顺延工程竣工和交付日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方50元；8、甲方未按合同约*间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方50元，工期顺延。合同在“其它约定”中约定：甲方负责提供地板、磁砖、龙骨、防潮膜、樟木片、龙头、卫洁、马桶、水斗、灯具、锁具、电气。在作为合同附件的《预算表》中列明了“分部工程项目”的名称数量、材料和人工的价格、施工工艺，其中有：四处“整体套装门”材料各750元、人工各120元、施工工艺为“1.8厚杉木板基础、柚面饰面板、木线条”，储藏室移门（订购）材料536.8元，储藏柜材料439.2元、人工195.2元，厨房水斗和龙头（甲方提供）人工各60元，卫生间座便器和台盆（甲方提供）人工费各60元，卫生间龙头（甲方提供）人工100元。合同签订后，被告于当月18日进场施工，原告也于当月21日、4月8日向被告分别支付了6,000元和7,000元装修款。2009年4月17日，在油漆工项目结束时，原告以被告未填保管单为由将房屋钥匙收回。此后被告又通过与原告联系后进场继续施工到6月上旬，又因双方争执不断而停止施工，尚有厨房、主卧室、客卧室、卫生间四扇“整体套装门”没有完成；储藏室移门没有订购安装；卫生间马桶、龙头、台盆和厨房水斗、灶具、脱排油烟机没有安装。另查明，被告在施工过程中，将浴霸排风管及阀座损坏、台盆四脚损坏、阳台墙面遗有0.6*0.8平方米的胶水痕迹、走道顶灯海绵垫损坏。审理中，因原告申请，本院委托上海市质量监督检验技术研究院对房屋装修质量进行了鉴定，结论为：在给排水管道分项、电气分项、吊顶及镶贴分项中，存在与*和地方标准规范的相关条款要求不相符合的质量缺陷。对此鉴定报告，原告认为电源接线盒的牌子不对、吊顶写的宽度应是高度、报告第四页6中“所以502室内给水管道渗水”漏掉了“渗”字、另外有些检测内容没有写入报告。被告则认为检测时应该是没有渗水的。原告提出因被告营业执照经营范围没有“家居装饰装修施工”内容，变更诉讼请求为：1、要求判决与被告签订的装饰装修合同无效并返还已付工程款13,000元；2、要求被告赔偿因施工不当造成经济损失22,868.9元，其中：隐蔽工程及相关工程重新装修费用8,798.9元，拆除旧装修及*清运费2,500元，损坏器物赔偿费用3,170元，其他费用1,900元；3、要求被告承担全部质量鉴定费4,500元；4、要求被告赔偿不当装修造成对房屋结构影响1,000元；5、要求被告赔偿精神损失费1,000元。因调解未成,原告申请对装修缺陷修复重装费用的工程造价进行评估。经上海市高级*法院委托上海中世建设咨询有限公司进行鉴定，出具了《关于XX号502室室内装修缺陷的修复重装费用项目工程造价司法鉴定书》，结论为：本案所涉XX号502室室内装修缺陷的修复重装费用项目金额为7,049元。原告认为该司法鉴定书错误百出：1、第二页水管漏掉了封管费用440元；2、第二项墙面开凿应该是40米、108元；3、拆除重装和表面涂装的费用有1,800元，其中涂装的费用有1,500元，因为接线管要取出来，再弄水泥，和原来的涂料会有色差；4、没有提到走道吊顶和约定不符，水管更换要拆吊顶，有重装、*等费用，重装工料费220元，加起来680元；5、卫生间档水条170元漏了；6、热水器要拆下来，重装和天然气检测要150元，报告没有提出；7、漏掉了三个墙洞90元；8、浴霸重新安装需要增加50元；9、*清运费要300元，还有第二次清除要被告负担清运费；10、报告中有12.48个螺钉，不能买；11、现在安装不用麻丝了应该参照装饰装修的有关事项；12、接线暗盒数量不正确；13、关于磁砖镶贴，原告提供的*表明总费用是3,829元，用于厨房卫生间的是3,530元，用于阳台的是264元，搬运费35元，但鉴定书全部用61元计算是错误的；14、厨房间卫生间的面砖写成了地砖；15、装修五个平方不会买五个平方的地砖，评估报告没有合理的*作性；16、南、北阳台的地砖面积和合同预算有点差异；17、面砖返工面积8.64平方米不合理，地坪翻掉还漏了防水处理159.15元；18、橱柜的上下部磁砖也不排除有缺陷，所以裂缝地砖应该是5块不是3块；19、被告没有做过防水处理，面积少估了；20、厨房间橱柜需拆掉再重装，而且会影响质量，原告要求赔偿4,300元，但评估报告没有包含此内容；21、灯具拆掉重装应考虑拆下费用50元、重装费用200元；22、关于损害赔偿问题不评估没有道理，总共3,100元应该赔偿；23、涂料污染墙面要增加费用170元；24、热水气遭电击，不知道是否损坏，以后还不知道会不会坏；25、主卧大理石钢窗用的是劣质水泥，要重新贴，增加300元费用；26、由于被告没有居家装修和施工经验导致大理石失调，只能用铜嵌条，增加费用100元；27、合同施工期间水费、电费工185.9元要被告承担;28、司法鉴定文本中指责原告无理由要求终止合同是对原告不尊重。认为不包括未评估的，少算了3,000元，但原告表示不需要另行委托评估。被告对该工程造价司法鉴定书没有异议。上海市质量监督检验技术研究院和上海中世建设咨询有限公司有关技术人员到庭接受了当事人的质询并对鉴定报告中的相关问题进行了说明。另查明，被告系其法定代表人XX一人独资有限责任公司，经营范围为：建筑装饰设计工程，景观工程设计施工，园林绿化工程，土方工程，设计、制作各类广告。上述事实由原、被告的当庭陈述和原告递交的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》附《预算表》一份、《收据》二份、被告《档案机读材料》等证据证实。
某人诉某公司装饰装修合同纠纷案文号:上海市浦东新区人民法院原告XX,男,1945年12月29日生,汉族,住上海市XX室。被告上海XX建筑装饰设计工程有限公司,住所地上海市XX号。法定代表人XX。原告XX诉被告上海XX建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,由原上海市南汇区人民法院受理后,依法适用简易程序,由审判员闵浩德独任审判,于2020年7月6日公开开庭进行了审理,原告与被告法定
